Contre la puissance

Trop de puissance, puissances illégitimes,
puissances désèquilibrées :
qui régulera et comment ?

Dans l'article "Croissance et gazole" je propose une "Surtaxation significative des carburants biologiques transportés en vrac sur des distances supérieures à 100 km (afin d'éviter que les industries pétrolières puissent lutter contre les petites structures locales, par la guerre des prix : une mesure anti-concentration)."

Une telle mesure serait probablement quelque peu contradictoire avec certaines règles de la Communauté Européenne ou de l'OMC.

Qu'à cela ne tienne il faut trouver un stratagème qui produirait le même effet : empêcher qu'une activité pour laquelle l'intérêt commun est qu'elle s'exerce dans le cadre d'une micro région soit centralisée par des compagnies qui disposeraient des moyens de se les approprier et de les regrouper, en un mot les délocaliser.

En d'autres termes que des puissants privilégient leur propre intérêt sur l'intérêt du plus grand nombre.

Dans le cas de notre carburant végétal, si rien ne l'interdit cela se produira.

Qu'une entreprise ait la puissance et la volonté de centraliser une production de ce type en une seule usine qui serait capable d'approvisionner l'Europe de l'Atlantique à l'Oural conduirait à faire ce que nous constatons chaque jour et déplorons : fermeture d'usines, chômage ...

Si nous le déplorons c'est que nous voulons pas que cela se produise.

Si nous voulons vraiment que cela ne se produise pas il faut absolument créer des moyens tels que cela ne se fera pas, et ces moyens s'appellent lois et contraintes financières.

Ce qui permet que cela se fasse c'est, outre l'absence de lois qui l'empêcheraient, la puissance dont disposent les entreprises pour le faire.

Il y a donc là deux ingrédients, et tous les deux sont soumis aux décisions de nos gouvernants.

Autrement dit nos gouvernants ne font rien ou pas assez sur ce sujet, à moins qu'au contraire ils abondent dans le sens des entreprises ... on peut se poser la question, n'est-ce pas ?

Il faut dire que nos gouvernants, aujourd'hui, s'opposeraient à forte partie (s'ils s'opposaient) car la puissance des entreprises est désormais équivalente ou supérieure à celle des états.

Et c'est bien cette question du rapport de puissance entre deux domaines qui n'ont pas les mêmes vocations (états et entreprises) mais qui veulent chacun à sa façon régner en maître sur la planète qui conditionnera notre avenir.

Les états finiront-ils par baisser les bras, et laisser les entreprises dicter les règles du commerce international ?

Alors il faudra craindre le pire ... Voir :
L'ultra libéralisme contre l'entreprise ?

Dans ce monde où l'on dit que la démocratie, toute imparfaite qu'elle soit, reste le meilleur système que nous connaissions, il faut absolument que les états disposent de plus de puissance que les entreprises, afin d'être capables d'en réguler efficacement les actions, sinon il n'y aura pas de démocratie.

Il faut donc que les états soient les seuls maîtres de l'OMC et que l'actuel pouvoir des lobbies soit notablement amoindri.

Mais il faut aussi que les puissances des différents états s'équilibrent, car un déséquilibre caractérisé conduit à de graves erreurs, et cela de façon assez systématique.

Voir à ce sujet :
La Puissance : un psychotrope contre productif ?

Que déduire de tout cela ?

Il faut que tous les véritables démocrates étudient de près cette question de la puissance et de la hiérarchie de puissance qui serait favorable à une démocratie forte, généralisée au monde entier.

Ils seraient probablement conduits à souhaiter une réduction de la puissance des entreprises : souhaiter que nos gouvernants agissent en ce sens et favorisent les petites structures disposant d'un ancrage local solide.

Ils comprendraient vite que la meilleure façon d'obtenir cela consisterait à forcer la main de nos dirigeants par de nombreuses initiatives en ce sens ... au travail ?